法官称，拒绝工作的可能性消除了雇佣关系

putmum931

仅拒绝工作的可能性就满足了一般劳工合并 (CLT) 对建立雇佣关系的要求。 此外，每天的工作报酬、专业人员对其环境（在本例中为摩托车）的经济责任以及选择工作角色的可能性也排除了保证金的可能性。 瓦尔德西尔·加洛尔/SMCS 拒绝工作的可能性会消除雇佣基于这一推理，圣安德烈市第四劳动法院的 驳回了一名在比萨店担任送货员的妇女提出的雇佣关系请求。 该程序称，月期间在比萨店工作。尽管有证词声称她每周工作五天，但法官在听证会上认为该指控不公正，并考虑了该女子的说法。其中指出，她有几年在周六和周日工作，后来也在周五工作。

在判决中，法官引用了该工人与其上级之间的即  电报号码数据  时通讯对话，特别是其中该专业人员表示她某天无法工作。法官表示：“这种情况是缺乏保证金的决定性证据，因为真正的下属工人不能根据其专属便利的标准拒绝工作” “这些对话还清楚地表明，投诉人可以选择扮演哪个角色，作为送货员还是作为服务员。而且他们还透露，之前曾向该工人咨询过她是否可以工作。如果这还不够，那就出现了申诉人拥有自己的摩托车，并承担设备的维护和燃油费用。” 法官仍然认为，提出的所有观点都表明工人是自主的，并且她“以自由和自主的方式提供服务，工人本人承担提供服务的风险和成本”。



顺便说一句，联邦最高法院在通过司法部门（高级劳动法院的摘要）分析 国家通过使用外包对商业组织可能进行的限制时，明确强调了工作和工作的价值观鉴于言论自由对于巴西的进步至关重要，《宪法》（第 1 条第 IV 条）所规定的自由企业在一种对话关系中具有内在联系，这种对话关系可防止某项措施被贴上仅最大化其中一项原则的标签。公民的生产性组织，被理解为监管权力的框架，以避免对经济动态的干预，这与比例性和合理性的假设不相容（RE 958.252/MG – 普遍反响的主题 725）。 换句话说，巴西最高法院已经表明，国家的监管权力不能促进对经济动态的干预，这与比例性和合理性的假设不相容。出于这些简短反思的目的，这一考虑因素需要记住，当经济参与者聚集在一起开展某些经济活动时，他们这样做是为了优化其生产活动，使其更加高效，无论是降低成本还是提高生产率。