WhatsApp 打印出来的内容很难作为证据

moriom

高等法院第六小组驳回了澄清动议，并维持其理解，即WhatsApp 应用程序的聊天屏幕截图不是有效证据。部长们认为这些捕获物并不真实，因为他们没有提供证据的保管链。


再生产
STJ 在最近的判决中宣布该应用程序的屏幕截图无效
在“反犯罪”法推动纳入之后， 《刑事诉讼法》将监管链定义为记录痕 电话号码列表 迹时间顺序的一套程序。 STJ 第六小组在决定中强调，对发送或接收的消息的任何删除都不会在打印中留下任何痕迹。

尽管《刑事诉讼法》中规定了监管链，但 USP 刑事诉讼法教授古斯塔沃·巴达罗 ( Gustavo Badaró)律师指出，它必定是“整个证据法的一个概念”，因为“它涉及一种确保真实性的机制”。以及任何需要专业知识的元素的完整性”。据他介绍，即使只有刑事程序决定监管链的必要性，民事律师也可以主张指纹的无效性。

Pires, Gonçalves & Associados 公司专门从事数字法的律师恩里克·罗查 (Henrique Rocha ) 确认，该决定尽管涉及刑事领域，但应该对民事诉讼产生影响：“当将 WhatsApp 打印视为非法证据时，缺乏链监护权，这种解释也可以被拖入民事程序。”

使用的可能性尽管存在程序障碍，但使用WhatsApp打印
作为证据 并非完全不可能。例如，如果捕获对象确认了消息的发送或接收，那么证据就开始具有法律价值——但正如巴达罗解释的那样，这是由于所涉人员的认可，而不是因为印刷品本身。

罗查表示，如果将指纹与其他元素（例如证人和文件）一起归档，就可以构建一组有效的证据。但如果屏幕截图是唯一呈现的元素，“无论是在民事还是刑事领域，这些证据很可能会被忽视或其价值会被削弱。”

他还记得，如果其内容没有受到质疑，该印刷品可能会具有法律效力。换句话说，根据《民法典》第 225 条，如果被展示图像的当事人不质疑其真实性，则该证据被推定为有效。如果有人反对，印刷品就会显示出它的脆弱性。

123RF
消息的真实性可以通过其他方式验证
123RF
罗查推荐的另一条途径是通过公众信任进行确认，这可以由访问和检查申请的公证人进行确认。 “这不是证据本身的监管链，而是那些持有这种公共信仰的人使证据成为可能”，他解释道。

消息 x 打印
尽管屏幕截图是非常脆弱的元素，但电子消息具有法律价值，完全可以将其用作数字证据。司法授权可以决定提供证明消息真实性的数字文件。此外，还可以扣押电话设备并查阅其中记录的消息。



下载包含电子数据记录（称为日志）的文件时，消息可以用作证据。因此，专家或负责的技术人员可以在有权访问帐户和发送消息的设备时评估日志。

正如罗查所解释的，即使对话被删除，这也可以完成。某些帐户设置允许您备份和恢复已删除的邮件。但如果不可能，记录删除的日志仍将保留。在这些情况下，无法确切知道内容，但可以确认某些内容已被删除。

另一方面，单纯的屏幕截图并不能证明消息的发送或接收的文件或日志。甚至还有在线工具允许用户编辑甚至创建模仿WhatsApp布局的对话。换句话说，伪造印刷品是一项相对简单的任务。