“Seriesyonkis”的管理人员因侵犯知识产权罪被判无罪

sakil635

穆尔西亚第四刑事法院院长 Isabel María Carrillo Sáez宣告“pelícolasyonkis.es”、“seriesyonkis.es”和“videosyonkis.es”网站管理员的侵犯知识产权罪无罪。 年至年。 该决议认为，已证明上述页面包含根据不同标准分类的链接或超链接（链接），前面或不包含作品概要及其封面，并设有讨论论坛；并且仅限于重定向到外部大型服务器（主要是大型视频和大型上传），“身份不明的第三方（上传者）托管受知识产权保护的视听作品，后者选择不让任何观看该作品的公众看到该作品。 ” “它会直接在大型服务器上搜索。” 因此，根据所进行的证据，“这些网站不包含任何类型的视听内容，但仅限于发布指向托管作品的其他服务器的链接。” 此外，该决议还补充说，“没有获得证据”表明任何被告“曾访问大型服务器上传电影内容，该电影的链接后来出现在他们的网站上。

最后，在证明事实部分指出，没有证据表明四被告人因受保护的音像资料的下载次数而获得直接经济收入（上传者获得的利益）。并且“收到的收入是来自以弹出窗口或横幅形式出现在网站上的广告的 BTC 号码数据 间接收益。 在辩护中，判决首先驳斥了辩方作为初步问题提出的程序不当拖延、侵犯基本权利、缺乏领土管辖权或刑事诉讼时效的存在。关于后者，该决议解释说，调查程序的进行“具有程序性和精确的调查内容（并非无害）”，中断了时效期限。 然后，在以下法律依据中，它对这一问题的学说和现有判例进行了详尽的分析，甚至包括欧洲法院的最新判例，并在详细研究后得出结论，以适应所指控的案件。理论上认为，已查明的事实不符合年月改革前刑法第条规定的侵犯知识产权罪。



具体来说，根据页面活跃时适用的法规，任何“复制、剽窃、分发、公开传播作品的全部或部分......”的人都会受到刑事制裁。因此，量刑依据的核心在于认定事实是否符合刑法中“公开传播”的概念。这需要进行详细的分析，因为正如该决议本身所承认的那样，判例“在这件事上并不是和平的，而是充满争议的”。 因此，该判决旨在阐明 “从一个网站链接到另一个受知识产权保护的不同内容的行为（甚至在该网站上提供与视听作品相关的链接的有序列表和不同类别的分类）”，当不托管在初始网站上”，此外，这些内容“位于与外部大型服务器相对应的不同网站上，由不同的人托管”，无论它是否满足其所指的公共传播概念艺术类型 CP。